最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》已于2008年5月5日由最高人民法院審判委員會第1447次會議通過?，F(xiàn)予公布，自2008年5月19日起施行。

二○○八年五月十二日

為正確適用《中華人民共和國公司法》，結(jié)合審判實(shí)踐，就人民法院審理公司解散和清算案件適用法律問題作出如下規(guī)定。

第一條　單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十三條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：

(一)公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;

(二)股東表決時(shí)無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;

(三)公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;

(四)經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形。

股東以知情權(quán)、利潤分配請求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，以及公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。

解讀：1、本條講述股東請求解散公司訴訟的提起條件。具體如下：

A：主體資格：單獨(dú)或合計(jì)持有全體股東表決權(quán)10%

B：客觀原因：持續(xù)兩年無法召開兩會、或雖能召開兩會但無法形成有效兩會決議、或董事長期沖突而兩會無法解決、其他原因

C：最終結(jié)果：公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難。

D：充分條件：通過其他途徑不能解決(公司法183條)。

2、解散公司之訴，主要是因?yàn)楣蓶|或董事僵局，導(dǎo)致公司處于事實(shí)上的癱瘓狀態(tài)，這與公司經(jīng)營不善、虧損等具有本質(zhì)區(qū)別，陷入僵局的公司，公司本身的資產(chǎn)極有可能仍是正數(shù)?；诖耍蓶|因知情權(quán)、利潤分配請求權(quán)等權(quán)益受到損害，應(yīng)提起股東權(quán)益訴訟，對于公司虧損、財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，應(yīng)提起破產(chǎn)清算，對于公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算，如公司不自行組織清算，應(yīng)提出強(qiáng)制清算申請，而均不能提出解散公司之訴。

第二條　股東提起解散公司訴訟，同時(shí)又申請人民法院對公司進(jìn)行清算的，人民法院對其提出的清算申請不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判決解散公司后，依據(jù)公司法第一百八十四條和本規(guī)定第七條的規(guī)定，自行組織清算或者另行申請人民法院對公司進(jìn)行清算。

解讀：解散公司之訴與公司清算之訴分離原則。即股東提出解散之訴時(shí)，不能同時(shí)要求法院對公司進(jìn)行清算。因?yàn)榻馍⒅V是變更之訴，而清算案件是非訴案件，兩者案件形態(tài)完全不一樣。

第三條　股東提起解散公司訴訟時(shí)，向人民法院申請財(cái)產(chǎn)保全或者證據(jù)保全的，在股東提供擔(dān)保且不影響公司正常經(jīng)營的情形下，人民法院可予以保全。

解讀：解散之訴保全問題。解散之訴是變更之訴而不是給付之訴，從法理上講不能申請保全，但考慮到公司僵局下，有關(guān)矛盾無法調(diào)和，司法解釋實(shí)行了有條件的保全：擔(dān)保+不影響公司正常經(jīng)營。

第四條 股東提起解散公司訴訟應(yīng)當(dāng)以公司為被告。

原告以其他股東為被告一并提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告將其他股東變更為第三人;原告堅(jiān)持不予變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告對其他股東的起訴。

原告提起解散公司訴訟應(yīng)當(dāng)告知其他股東，或者由人民法院通知其參加訴訟。其他股東或者有關(guān)利害關(guān)系人申請以共同原告或者第三人身份參加訴訟的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

解讀：1、解散之訴被告的認(rèn)定。被告只能是公司，其他股東只能是共同原告或第三人，而不能是被告(堅(jiān)持提出將直接被駁回該部分起訴)。法理：雖然解散之訴提起的原因可能是各股東之間的僵局，但股東僵局只是公司運(yùn)作機(jī)制出了問題，并不涉及僵局各股東的過錯(cuò)問題，且變更之訴的實(shí)際是要變更出資人與公司之間的出資與被出資關(guān)系，因而，被告只能是公司。

2、解散之訴其他股東的知情、參加訴訟權(quán)利。從“原告提起解散公司訴訟應(yīng)當(dāng)告知其他股東，或者由人民法院通知其參加訴訟”的表述來看，似乎原告通知了其他股東，其他股東就可以不參與訴訟，但通讀該條款，結(jié)合司法實(shí)踐，考慮到解散之訴對其他股東權(quán)益可能造成的重大影響，原告或法院應(yīng)主動通知其參加訴訟，相關(guān)股東也可能自動申請加入訴訟(當(dāng)然，如其書面明確放棄此權(quán)利，應(yīng)準(zhǔn)許)。

第五條　人民法院審理解散公司訴訟案件，應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解。當(dāng)事人協(xié)商同意由公司或者股東收購股份,或者以減資等方式使公司存續(xù)，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人不能協(xié)商一致使公司存續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。

經(jīng)人民法院調(diào)解公司收購原告股份的，公司應(yīng)當(dāng)自調(diào)解書生效之日起六個(gè)月內(nèi)將股份轉(zhuǎn)讓或者注銷。股份轉(zhuǎn)讓或者注銷之前，原告不得以公司收購其股份為由對抗公司債權(quán)人。

解讀：1、解散之訴重視調(diào)解，即重視以股東離散而不是以公司解散的方式最大可能性化解公司的矛盾。

2、對調(diào)解原告出局的處理。調(diào)解原告出局是指原告轉(zhuǎn)讓其股份，達(dá)成調(diào)解后，原告應(yīng)在六個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)讓或注銷其股份。但在此期間，不得對抗公司的債權(quán)人，也就是說，在此期間，如果債權(quán)人凍結(jié)處理該股份，仍應(yīng)依法辦理。

第六條　人民法院關(guān)于解散公司訴訟作出的判決，對公司全體股東具有法律約束力。

人民法院判決駁回解散公司訴訟請求后，提起該訴訟的股東或者其他股東又以同一事實(shí)和理由提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。

解讀：1、本條講述解散之訴的效力。即雖是個(gè)別股東提出，但此判決結(jié)果對全體股東均具有法律約束力。該約束力的一個(gè)體現(xiàn)是，全體股東均不得以同一一事實(shí)和理由再次提出解散之訴。(但自判決生效之日算兩年，又有新情況的法院應(yīng)受理)。

第七條　公司應(yīng)當(dāng)依照公司法第一百八十四條的規(guī)定，在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始自行清算。

有下列情形之一，債權(quán)人申請人民法院指定清算組進(jìn)行清算的，人民法院應(yīng)予受理：

(一)公司解散逾期不成立清算組進(jìn)行清算的;

(二)雖然成立清算組但故意拖延清算的;

(三)違法清算可能嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者股東利益的。

具有本條第二款所列情形，而債權(quán)人未提起清算申請，公司股東申請人民法院指定清算組對公司進(jìn)行清算的，人民法院應(yīng)予受理。

解讀：本條講述解散事由出現(xiàn)后，公司清算程序的推進(jìn)。清算分為自行清算和申請法院強(qiáng)制清算。清算事由出現(xiàn)15日內(nèi)，應(yīng)成立清算組自行清算。具有法定事由(逾期不成立清算組、雖成立但拖延清算、違法清算)，債權(quán)人或股東可申請法院強(qiáng)制清算(需要特別注意的是，在債權(quán)人與股東之間，債權(quán)人具有優(yōu)先權(quán))。

第八條　人民法院受理公司清算案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)指定有關(guān)人員組成清算組。

清算組成員可以從下列人員或者機(jī)構(gòu)中產(chǎn)生：

(一)公司股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員;

(二)依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機(jī)構(gòu);

(三)依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機(jī)構(gòu)中具備相關(guān)專業(yè)知識并取得執(zhí)業(yè)資格的人員。

解讀：本條講述強(qiáng)制清算下清算組成員的來源。需要特別提請注意的，此處的清算與破產(chǎn)清算不同。此處的強(qiáng)制清算的法理依據(jù)是公司財(cái)產(chǎn)足以償還公司全部債務(wù)。也正是基于此，清算組成員主要以公司股東及董監(jiān)高為主，當(dāng)然，有關(guān)中介機(jī)構(gòu)及其人員亦可成為清算組員。

第九條　人民法院指定的清算組成員有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人、股東的申請，或者依職權(quán)更換清算組成員：

(一)有違反法律或者行政法規(guī)的行為;

(二)喪失執(zhí)業(yè)能力或者民事行為能力;

(三)有嚴(yán)重?fù)p害公司或者債權(quán)人利益的行為。

解讀：本條講述變更清算組員的情形。

第十條　公司依法清算結(jié)束并辦理注銷登記前，有關(guān)公司的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)以公司的名義進(jìn)行。

公司成立清算組的，由清算組負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟;尚未成立清算組的，由原法定代表人代表公司參加訴訟。

解讀：本條講述公司清算期間涉訴案件的處理。清算期間，公司應(yīng)具有訴訟主體資格，由原法定代表人或清算組負(fù)責(zé)人代表公司參加訴訟，當(dāng)然，可以委托其他代理人代為訴訟。

第十一條　公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十六條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或者公司注冊登記地省級有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。

清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

解讀：1、清算案件的債權(quán)申請程序。清算組應(yīng)在省級或國家級報(bào)紙上進(jìn)行債權(quán)公告，未履行此義務(wù)給債權(quán)人造成損失的，清算組要承擔(dān)賠償責(zé)任(清算組可能賠償責(zé)任之一)。

2、公司法第一百八十六條關(guān)于債權(quán)申報(bào)的規(guī)定是：

清算組成立10日內(nèi)==》通知債權(quán)人《==30日內(nèi)申報(bào)債權(quán)(收到通知)

清算組成立60日內(nèi)==》在報(bào)紙公告《==45日內(nèi)申報(bào)債權(quán)(未收到通知的，此處不算是否看到報(bào)紙，法定給予45天的時(shí)間)。

第十二條　公司清算時(shí)，債權(quán)人對清算組核定的債權(quán)有異議的，可以要求清算組重新核定。清算組不予重新核定，或者債權(quán)人對重新核定的債權(quán)仍有異議，債權(quán)人以公司為被告向人民法院提起訴訟請求確認(rèn)的，人民法院應(yīng)予受理。

解讀：債權(quán)人與清算組對核定的債權(quán)有異議，且無法重新核定的，債權(quán)人可提出確認(rèn)之訴。需特別注意的是，此處提出的主體只能是債權(quán)人，被告也只能是公司。

第十三條　債權(quán)人在規(guī)定的期限內(nèi)未申報(bào)債權(quán)，在公司清算程序終結(jié)前補(bǔ)充申報(bào)的，清算組應(yīng)予登記。

公司清算程序終結(jié)，是指清算報(bào)告經(jīng)股東會、股東大會或者人民法院確認(rèn)完畢。

解讀：本條講述已經(jīng)超過申報(bào)期的債權(quán)，允許其補(bǔ)充申報(bào)并獲得清償，補(bǔ)充申請的期限是指清算報(bào)告經(jīng)兩會一院確認(rèn)完畢之前。需要比較的是，清算組應(yīng)在法定期間內(nèi)進(jìn)行公告，沒有公告不能補(bǔ)充公告。

第十四條　債權(quán)人補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)，可以在公司尚未分配財(cái)產(chǎn)中依法清償。公司尚未分配財(cái)產(chǎn)不能全額清償，債權(quán)人主張股東以其在剩余財(cái)產(chǎn)分配中已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)予以清償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持;但債權(quán)人因重大過錯(cuò)未在規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)的除外。

債權(quán)人或者清算組，以公司尚未分配財(cái)產(chǎn)和股東在剩余財(cái)產(chǎn)分配中已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)，不能全額清償補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)為由，向人民法院提出破產(chǎn)清算申請的，人民法院不予受理。

解讀：本條講述補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的落實(shí)。以尚未分配的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償===》不足的，可對股東先前已分配的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行回轉(zhuǎn)清償(債權(quán)人有過錯(cuò)未申報(bào)的除外)====》尚不足的，不能提起破產(chǎn)清算申請。(此處需特別注意，如債權(quán)人正常申報(bào)了債權(quán)，最后其債權(quán)無法全部清償?shù)?，那么，該債?quán)人是可以提出破產(chǎn)清算申請的)。

第十五條　公司自行清算的，清算方案應(yīng)當(dāng)報(bào)股東會或者股東大會決議確認(rèn);人民法院組織清算的，清算方案應(yīng)當(dāng)報(bào)人民法院確認(rèn)。未經(jīng)確認(rèn)的清算方案，清算組不得執(zhí)行。

執(zhí)行未經(jīng)確認(rèn)的清算方案給公司或者債權(quán)人造成損失，公司、股東或者債權(quán)人主張清算組成員承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

解讀：清算報(bào)告要經(jīng)兩會一院確認(rèn)方可執(zhí)行，否則，給公司或債權(quán)人造成損失的，清算組要承擔(dān)賠償責(zé)任(清算組可能賠償責(zé)任之二)。

第十六條　人民法院組織清算的，清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起六個(gè)月內(nèi)清算完畢。

因特殊情況無法在六個(gè)月內(nèi)完成清算的，清算組應(yīng)當(dāng)向人民法院申請延長。

解讀：法院強(qiáng)制清算的，清算組應(yīng)自成立之日起六個(gè)月內(nèi)完成清算，特殊情況向法院申請延長。

第十七條　人民法院指定的清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，可以與債權(quán)人協(xié)商制作有關(guān)債務(wù)清償方案。

債務(wù)清償方案經(jīng)全體債權(quán)人確認(rèn)且不損害其他利害關(guān)系人利益的，人民法院可依清算組的申請裁定予以認(rèn)可。清算組依據(jù)該清償方案清償債務(wù)后，應(yīng)當(dāng)向人民法院申請裁定終結(jié)清算程序。

債權(quán)人對債務(wù)清償方案不予確認(rèn)或者人民法院不予認(rèn)可的，清算組應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請宣告破產(chǎn)。

解讀：本條講述強(qiáng)制清算下公司財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的協(xié)商機(jī)制。具體為：

清算組清算發(fā)現(xiàn)資不抵債==》與全體債權(quán)人協(xié)商==》制作債務(wù)清償方案==》法院審核(是否為全體債權(quán)人真實(shí)意思表示、是否有損害其他利害關(guān)系人利益)==》法院認(rèn)可的，裁定終結(jié)清算程序(通過的)《==法院不認(rèn)可的，清算組向法院申請宣告破產(chǎn)。

第十八條　有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

上述情形系實(shí)際控制人原因造成，債權(quán)人主張實(shí)際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

解讀：本條講述清算義務(wù)人與兜底責(zé)任人的責(zé)任。

1、清算義務(wù)人：有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事與控股股東。

2、責(zé)任：A：未在法定期間成立清算組清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)受損(損失填平責(zé)任)

B：怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)、賬冊、文件滅失，無法清算的(全額連帶責(zé)任)(說明：要仔細(xì)分析前述兩種情形的不種，A是只導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)毀損，仍可進(jìn)行清算，且財(cái)產(chǎn)損失可界定;B是公司財(cái)產(chǎn)、帳冊、文件滅失，根本無法進(jìn)行清算。A種情形下，是損失填平責(zé)任，而B情況下是全額連帶責(zé)任)。

3、兜底責(zé)任人：如前述清算義務(wù)人的行為是由實(shí)際控制人造成的，債權(quán)人可向主張實(shí)際控制人承擔(dān)責(zé)任。

第十九條　有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

解讀：清算義務(wù)人及兜底責(zé)任人惡意處理財(cái)產(chǎn)、虛假清算的責(zé)任。

1、責(zé)任主體仍是有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人。

2、情形體現(xiàn)在公司解散后惡意處置公司財(cái)產(chǎn)、以虛假清算報(bào)告騙取工商局導(dǎo)致公司注銷的。

第二十條　公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后，申請辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時(shí)承諾對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

解讀：本條講述未經(jīng)清算即注銷了公司的責(zé)任承擔(dān)問題。

1、未經(jīng)清算即注銷了公司，四類主體擔(dān)責(zé)(同上)

2、辦理注銷時(shí)，有關(guān)主體對登記機(jī)關(guān)作出承諾的，承諾者同樣應(yīng)擔(dān)責(zé)(這里面可能會涉及到與法定四類擔(dān)責(zé)主體交叉的情形)。

第二十一條　有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人為二人以上的，其中一人或者數(shù)人按照本規(guī)定第十八條和第二十條第一款的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任后，主張其他人員按照過錯(cuò)大小分擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

解讀：四類法定擔(dān)責(zé)主體對外系連帶責(zé)任，對內(nèi)可根據(jù)過錯(cuò)確定責(zé)任份額。

第二十二條　公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十一條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。

公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時(shí)的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

解讀：本條講述出資不到位的各股東的責(zé)任承擔(dān)問題。

1、尚未繳納的出資，劃作清算財(cái)產(chǎn)，尚未繳納的出資包括到期與未到期但認(rèn)繳的出資。

2、責(zé)任主體：未繳納出資的股東及公司設(shè)立時(shí)的其他股東或發(fā)起人。

3、思考：設(shè)立時(shí)的其他股東與發(fā)起人無條件對未繳納出資的股東的出資承擔(dān)連帶清償責(zé)任，如果該出資是設(shè)立時(shí)、發(fā)起時(shí)產(chǎn)生的，到說得過去，如果公司設(shè)立時(shí)出資全部到位，后設(shè)立時(shí)股東或發(fā)起人中途退出公司，轉(zhuǎn)讓了其股份，此后，公司再增加注冊資本，此時(shí)產(chǎn)生的未繳納出資，也要由已退出的股東或發(fā)起人承擔(dān)，似乎說不過去。或者，公司設(shè)立時(shí)出資全部到位，設(shè)立時(shí)的股東或發(fā)起人也未退出，公司經(jīng)營過程中多次增資，出資均到位，中途產(chǎn)生新的股東，新股東成為控股股東，此后，再次增資時(shí)出資未到位，如仍由原來設(shè)立的股東與發(fā)起人擔(dān)責(zé)任，似乎怎么也說不過去。

第二十三條　清算組成員從事清算事務(wù)時(shí)，違反法律、行政法規(guī)或者公司章程給公司或者債權(quán)人造成損失，公司或者債權(quán)人主張其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，依據(jù)公司法第一百五十二條第三款的規(guī)定，以清算組成員有前款所述行為為由向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

公司已經(jīng)清算完畢注銷，上述股東參照公司法第一百五十二條第三款的規(guī)定，直接以清算組成員為被告、其他股東為第三人向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

解讀：本條講述清算組成員在清算時(shí)損害公司或債權(quán)人利益的救濟(jì)方式。

1、在清算中公司尚未注銷時(shí)發(fā)現(xiàn)：公司、債權(quán)人或兩會股東。

2、已清算完畢公司已注銷時(shí)發(fā)現(xiàn)：只能是兩會股東提出訴訟。

3、被告均是侵權(quán)的清算組成員。

第二十四條　解散公司訴訟案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管轄。公司住所地是指公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。公司辦事機(jī)構(gòu)所在地不明確的，由其注冊地人民法院管轄。

基層人民法院管轄縣、縣級市或者區(qū)的公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記公司的解散訴訟案件和公司清算案件;中級人民法院管轄地區(qū)、地級市以上的公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記公司的解散訴訟案件和公司清算案件。

解讀：本條講述有關(guān)法院管轄問題。

1、地域管轄：解散之訴與清算案件均由公司住所地法院管轄(辦事機(jī)構(gòu)地è不明確的，由登記注冊地法院管轄)。

2、級別管轄：A：基層法院：在縣、縣級市、區(qū)級工商局登記注冊的公司，如在長沙某區(qū)登記注冊的。B:中級法院：在地市級工商局登記注冊的公司。如在長沙市工商局登記注冊的。

最高人民法院就《公司法司法解釋二》

答記者問

　　就最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱《公司法司法解釋（二）》），記者近日采訪了最高法院民二庭負(fù)責(zé)人。
　　問：制定《公司法司法解釋（二）》的背景和目的是什么？
　　答：《公司法司法解釋（二）》源于我庭2001年年初開始起草的《關(guān)于審理涉及企業(yè)法人解散案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《企業(yè)法人解散司法解釋》）。啟動該司法解釋的主要考慮是，市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，企業(yè)法人作為市場經(jīng)濟(jì)的主體，在參與市場競爭時(shí)不僅要遵循準(zhǔn)入規(guī)則，退出市場也要有完備的規(guī)制。但是，多年來，理論界、實(shí)務(wù)界和司法界對法人解散和終止關(guān)系認(rèn)識不一致，導(dǎo)致很多企業(yè)法人出現(xiàn)解散事由后，不及時(shí)清算，甚至故意借解散之機(jī)逃廢債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益。這種現(xiàn)象的泛濫，不僅嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)秩序，而且極大地破壞了法人制度?；诮⒁粋€(gè)健康、有序的法人退出機(jī)制，保護(hù)公司債權(quán)人合法權(quán)益、統(tǒng)一執(zhí)法尺度等目的，我們啟動了該司法解釋的調(diào)研和起草工作。
　　2004年2月，《企業(yè)法人解散司法解釋》（送審稿）完成并已提交審判委員會擬討論時(shí)，恰逢公司法進(jìn)行大規(guī)模修訂，修訂后的公司法在原公司法基礎(chǔ)上對公司解散和清算部分進(jìn)行了調(diào)整?？紤]到隨著我國企業(yè)改制的不斷深化，公司制企業(yè)法人已成為我國經(jīng)濟(jì)社會中最主要的企業(yè)類型，同時(shí)，為了與修訂后的公司法銜接，我們在原《企業(yè)法人解散司法解釋》（送審稿）基礎(chǔ)上，針對人民法院審理公司制企業(yè)法人解散和清算案件適用法律問題制定專門的司法解釋，以統(tǒng)一執(zhí)法尺度，指導(dǎo)全國審判工作。
　　問：股東請求解散公司訴訟是修訂后公司法的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，這類訴訟在受理方面是否有特別的考慮？
　　答：作為公司訴訟中特殊類型的案件，人民法院受理股東請求解散公司訴訟案件，除要審查是否符合民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定，還需從股東據(jù)以提起解散公司訴訟的事由、股東的資格，以及是否滿足前置性程序三個(gè)方面進(jìn)行考慮。
　　首先，股東據(jù)以起訴的理由必須是公司法規(guī)定的“公司經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失”事由。《公司法司法解釋（二）》明確列舉了四種情形。這四種情形主要體現(xiàn)的是股東僵局和董事僵局所造成的公司經(jīng)營管理上的嚴(yán)重困難，即公司處于事實(shí)上的癱瘓狀態(tài)，體現(xiàn)公司自治的公司治理結(jié)構(gòu)完全失靈，不能正常進(jìn)行經(jīng)營活動，如果任其繼續(xù)存續(xù)下去，將會造成公司實(shí)質(zhì)利益者即股東利益的損失，在這種情形下，應(yīng)當(dāng)賦予股東提起解散公司訴訟、保護(hù)自身合法權(quán)益的救濟(jì)渠道。如果股東在提起解散公司訴訟時(shí)，其起訴理由表述為公司經(jīng)營嚴(yán)重虧損、或者其股東權(quán)益受到侵害，或者公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后未進(jìn)行清算等，因不屬于公司法所規(guī)定的解散公司訴訟案件提起的事由，因此在受理環(huán)節(jié)即應(yīng)將之拒之門外。應(yīng)當(dāng)明確，本條列舉的四項(xiàng)事由，一方面是解散公司訴訟案件受理時(shí)形式審查的依據(jù)，另一方面也是判決是否解散公司時(shí)實(shí)體審查的標(biāo)準(zhǔn)。
　　其次，公司法明確規(guī)定，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東有權(quán)提起解散公司訴訟，如果提起解散公司訴訟的股東不具備上述持股條件的，法院對其訴請不予受理。鑒于公司法做此規(guī)定系出于防止個(gè)別股東惡意訴訟的目的，以期通過對股東所持股份比例的限制，在起訴股東和其他股東之間尋求一種利益上的平衡，因此，《公司法司法解釋（二）》規(guī)定單獨(dú)持有或合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的（多個(gè)）股東，均可提起解散公司訴訟。
　　最后，對于公司法所規(guī)定的“通過其他途徑不能解決”這個(gè)前置性條件，司法解釋中沒有再作解釋，但我們認(rèn)為，公司法之所以做此規(guī)定，是基于對公司永久存續(xù)性特征考慮的，即當(dāng)公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失時(shí)，還是寄希望于公司能夠通過公司自治等方式解決股東、董事之間的僵局，從而改變公司癱瘓狀態(tài)，而不輕易賦予股東通過司法程序強(qiáng)制解散公司的權(quán)利。因此，人民法院在受理解散公司訴訟案件時(shí)，還是有必要審查這個(gè)條件是否成就。當(dāng)然，對于何為“通過其他途徑不能解決”，人民法院可能更多的是形式審查，對于起訴股東而言，其聲明應(yīng)歸結(jié)為其已經(jīng)采取了能夠采取的其他方法而不能得到解決，“不得不”尋求司法救濟(jì)的表述，該前置性程序的意義更多在于其導(dǎo)向性。
　　問：實(shí)踐中, 股東在公司出現(xiàn)僵局、起訴請求解散公司時(shí)，往往同時(shí)申請法院對公司進(jìn)行清算，法院為什么不能從減少當(dāng)事人訴累出發(fā)合并審理這兩個(gè)訴請?
　　答：股東請求解散公司和申請法院對公司進(jìn)行清算,這是兩個(gè)獨(dú)立的訴請。司法解釋之所以規(guī)定法院在受理股東提起的解散公司訴訟時(shí)暫不受理其提出的清算申請，原因在于：第一，兩個(gè)訴的種類截然不同，股東請求解散公司訴訟是變更之訴，公司清算案件則是非訟案件，兩者審判程序不同，無法合并審理；第二，股東在提起解散公司訴訟時(shí)，公司解散的事實(shí)并未發(fā)生，公司是否解散尚需人民法院的生效判決予以確定。而且，即使法院判決解散后，按照公司法第一百八十四條規(guī)定，原則上仍應(yīng)由公司在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組自行清算，只有在公司逾期不成立清算組進(jìn)行清算時(shí)，方可向人民法院申請強(qiáng)制清算。
　　問：司法解釋為什么要對股東提起解散公司訴訟時(shí)申請財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全作特別規(guī)定？
　　答：解散公司訴訟是變更之訴，其判決生效后僅僅是變更了原有的法律關(guān)系，而無財(cái)產(chǎn)給付的內(nèi)容，不存在強(qiáng)制執(zhí)行問題，因此從理論上講，審理解散公司訴訟案件應(yīng)無財(cái)產(chǎn)保全事項(xiàng)。但我們考慮，股東提起解散公司訴訟是基于股東之間或董事之間的僵局，雖然判決解散后，公司可以自行清算，但因股東之間矛盾尖銳，最終大多會啟動強(qiáng)制清算程序。因此，為了將來公司強(qiáng)制清算的順利進(jìn)行和股東利益的保護(hù)，我們對變更之訴下的財(cái)產(chǎn)保全作出了例外規(guī)定。另外，從兼顧公司和公司其他股東利益、防止個(gè)別股東濫訴給公司和其他股東造成不必要損失的角度考慮，《公司法司法解釋（二）》規(guī)定，人民法院在此情形下進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)要求股東提供相應(yīng)的擔(dān)保，且以不影響公司正常經(jīng)營為前提。對于解散公司訴訟下證據(jù)保全的規(guī)定，更多也在于將來公司清算的需要，與一般案件證據(jù)保全的目的有所差別。
　　問：股東請求解散公司案件被告應(yīng)該是公司還是其他股東？
　　答：鑒于解散公司訴訟案件性質(zhì)上屬于變更之訴，系變更股東和公司之間的出資與被出資的法律關(guān)系，屬有關(guān)公司組織方面的訴訟，因此，股東請求解散公司訴訟的被告應(yīng)當(dāng)是公司。股東之間關(guān)于出資設(shè)立公司的協(xié)議隨著公司的成立已經(jīng)履行完畢，不存在解除設(shè)立協(xié)議的問題，因此其他股東不應(yīng)作為解散公司訴訟案件的被告?？紤]到解散公司訴訟案件，一是可能影響到其他公司股東的利益，二是基于有關(guān)調(diào)解工作尚需其他股東參與訴訟，因此，原告提起解散公司訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)告知其他股東，或者由人民法院通知其參加訴訟，其他股東可以以共同原告或者第三人的身份參加訴訟。
　　問：我們注意到，對于人民法院審理股東請求解散公司訴訟案件，司法解釋特別提到應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解。這是基于什么考慮？
　　答：基于公司永久存續(xù)性特征，一般情況下，只要公司沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，在其非自愿解散時(shí)，公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能不去強(qiáng)制其解散。因此，在公司股東或董事出現(xiàn)僵局時(shí)，只要尚有其他途徑能夠解決矛盾，應(yīng)盡可能采取其他方式解決，從而使公司免于遭受解散。這也是公司法之所以規(guī)定“通過其他途徑不能解決” 時(shí)，股東才能訴請解散公司的原因。我們認(rèn)為，即便股東依法訴諸于人民法院，法院仍有必要通過公權(quán)力的介入，盡可能通過股東離散而非公司解散的方式來解決股東之間的矛盾?；诖耍痉ń忉審?qiáng)調(diào)，人民法院在審理解散公司訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)特別注重調(diào)解。
　　問：司法解釋規(guī)定，人民法院就是否解散公司作出的生效判決對公司全體股東具有法律約束力。為什么不是僅對參加訴訟的當(dāng)事人具有法律約束力？
　　答：人民法院就是否解散公司作出的生效判決對參加訴訟的當(dāng)事人和未參加訴訟的公司其他股東具有當(dāng)然的既判力，其基礎(chǔ)還是源于解散公司之訴系有關(guān)公司組織的訴訟本質(zhì)。判決解散公司的，因公司解散事由的出現(xiàn)，公司必將進(jìn)入清算階段，最終因清算完畢而終結(jié)，該判決當(dāng)然對公司和公司其他股東，甚至包括公司的董事、監(jiān)事、高管人員和職工等均有效力；判決駁回原告股東的訴訟請求的，因人民法院對原告據(jù)以提起解散公司的具體事實(shí)和理由已經(jīng)作出了生效判決，在其據(jù)以主張解散公司的事實(shí)和理由不能得到法院支持的情況下，根據(jù)一事不再理的原則，提起該訴訟的股東和公司的其他股東不能再以相同的事實(shí)和理由向人民法院提起訴訟請求解散公司。
　　這里應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)問題：第一，“同一事實(shí)和理由”系指“同一個(gè)”事實(shí)和理由，而非“同類”事實(shí)和理由。第二，之所以將“提起該訴訟的股東”和“公司其他股東”分別列舉表述，意在強(qiáng)調(diào)對其他股東的法律約束力，即人民法院判決駁回原告股東的訴訟請求后，不僅該原告股東不得再以同一事實(shí)和理由提起解散公司訴訟，其他公司股東亦不得再以同一事實(shí)和理由提起解散公司訴訟。
　　問：公司解散和公司終止是什么關(guān)系？公司出現(xiàn)解散事由、依法清算完畢前，有關(guān)公司的民事訴訟，其訴訟主體是公司還是清算組？公司解散依法成立的清算組的法律屬性和訴訟地位是什么？
　　答：公司解散是指引起公司人格消滅的法律事實(shí)。除公司因合并、分立需要解散的外，公司因本身不能存續(xù)的事由導(dǎo)致的解散是公司終止的原因和前奏，或者說是公司終止程序的一個(gè)環(huán)節(jié)。公司解散并不立即導(dǎo)致公司人格的消滅，而是應(yīng)當(dāng)停止積極活動，進(jìn)入清算程序了結(jié)公司既有的法律關(guān)系，進(jìn)入最終目標(biāo)為公司消滅的事實(shí)狀態(tài)和法律狀態(tài)。公司在清算目的范圍內(nèi)視為依然存續(xù),清算中的公司與解散事由出現(xiàn)前的公司在法律人格上是同一民事主體。對此，公司法已經(jīng)作出明確規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，司法解釋明確，公司出現(xiàn)解散事由、依法清算完畢前，有關(guān)公司的民事訴訟，仍應(yīng)以公司自己的名義進(jìn)行。
　　公司解散后依法成立的清算組取代